自古稱光明定題，為教門一關，余亦未敢輕有所議。昔寶祐丙辰，首眾南湖，講斯玄記，因而複熟之，乃知文本明白，而人自迷耳。余甞曰：當時吾祖，若不因古以三字作譬喻釋，吾知其必無順古之釋也；若不順古作譬喻釋，吾知其亦無附文之釋也。何以知然？葢由古師以三字為譬，而譬法不周，故吾祖一往順古，亦以三字為譬，徧譬無量法門，略言十種三法耳。當知順古作譬，皆是義推，非文之正意也。然先順，則意在後違，故次以附文一釋，斥彼義推疎遠，備舉經文，以生下當體之釋也。故曰：義推譬喻，無有一文等也。由是言之，則兩科之文，皆因古師而有，非釋題之正意也。然附文一釋，雖說名說事，猶未知此名事從法性而立也。故須當體一章，方是申釋三字首題的從法為名也。故曰：法性可尊可貴，名法性為金，此法性寂而常照為光，此法性大悲能多利益為明。入此法門，即有金光明菩薩；究竟此法門，即有金𦦨光明如來等。乃至云：當體竝是玅寶，具足光明，非借世金以譬法也。葢第一義諦，有名有實義，故世間所有一切諸名，皆依真理而立也。故曰：劫初廓然，萬物無字等也。若然，則三字首題的從法為名，固何所疑哉？四明記文亦無出於此，故不必謄敘也。雖然，文云義有二途，應須兩存，乃至云若鈍根人以譬擬法，若利根人即法作譬。神智據此，謂利鈍人竝以三字為譬，具如集解，未知其義如何？曰：若得前來所說之義，必不執此以為難也。然神智尚暗於此，則今人可知，故不得已更為申之。文云若鈍根人以譬擬法者，意斥古師用譬之失也。葢言鈍人乃以世間金光明，此擬法性金光明，此得其末而失其本也。言利根人即法作譬者，意明今釋之得也。葢言利人能了即法性金光明，而作世間金光明，此得其本而不逐其末也。雖不彰言，意正如此。但文中直指世金等為譬，翻倒言之，頗似難見耳。若爾，何須存譬而云義有二途耶？曰：如來唱題的從單法，而今之釋義者不能無利鈍於其間，所以雙存法譬二釋，而於學者不無利益，故須兩存耳。例如佛世既有利鈍二機，今豈不然？所以引經利鈍兩文乃引例耳，非證也。且空品之文自約聞持稱鈍，非謂其以譬擬法也。請以今意攷彼玄記，自見旨歸，不勞詳議也。
約教約行之分無他，但名有在纏能詮之殊，而用居第二第四之異，此固記中已說，而今古莫不知之。然約教之名，乃從吾佛果後施教而說，故云欲說此法，先以神力駭動等也。未知約行之名從何立耶？若云從佛立名，佛已證果，何須約行？若云從機，前標體中云今取佛所見為實相正體，標宗中云所謂佛自行因果以為宗也，標用中云三種權實二智皆是力用，標教相中約化道始終、師弟遠近，是則五章之名皆從佛立，敢問其旨如何？曰：今之五章本為釋經之首題，故稱為玅法之名、玅法之體、玅法之宗、玅法之用、玅法之教相也。然玅法寂滅，本無於名，亦無於體，宗用教相皆不可得，故寄果佛以釋玅法之名，故云原聖建名，葢為開深以進始等也。體宗用教皆寄果人以顯之，故標五章皆從佛說，葢由如來因聞名故識體，欲顯體故修行，行成故利他，分別故為教，是故五章扶行次第竝寄果人顯於玅法故也。然如來既證此玅法，今說示於人，欲令眾生依而行之，是知五章雖寄於果，其意在於今之行人，是以文文之下皆約觀心，良由於此。
或問：按本疏釋此文云不如三界者，不同二種三界人之所見也。據此，則自等覺已還，未離三界，皆非佛所見也。然此中乃云菩薩人見三界亦如亦異，則似但簡偏教菩薩而已。二文進退，敢問所安？答曰：應知此旨不唯祖誥如是，而佛經亦如是也。且如方便文初云唯佛與佛乃能究盡，據此則等覺已還皆不能測也。而偈文乃簡不退菩薩，是則但齊別教教道而已。佛祖之言如是，信非造次可得議之。葢由經體乃是果人究顯上品寂光，故云簡非分證已還臣子之體。此體非二種三界人之所見也。而今文唯簡偏人者，以由圓教因人雖未能究顯此體，而初心之人便用佛智照境以上寂光而為觀體。有此義故，置而不論。盡理言之，須簡分證可也。故光明觀疏唯取君父，意在於此。然記言長壽祇是證體之用，未是親證實相體者，應知此之二句，即釋伏疑意也。疑云：既云本門正意顯壽長遠，今何不與長壽辨同，而引非如非異者何？是故釋云長壽祇是證體之用等也。葢由本門顯於佛用長遠，以三身言之，即當應用。此用元由智與體冥，方能有用。故玅記云長壽之由，其唯法報是也。今取所冥之體，即是非如非異，與迹門實相體一名殊。實相雙遮，即非如非異，雙照如異，故云體同也。或問：文云今取佛所見為實相正體，古人謂是廢權之文，其說如何？曰：應知此文寄眼智以明之，非廢權之文也。如經云唯佛與佛乃能究盡諸法實相，光明云如來所遊等，是皆取佛所知見之理為體耳，豈皆廢權之文歟？前文云一切不出法性，正是佛所見非如非異，雙照如異也。二文一揆，何開廢之異哉？所以不取四眼所見者，以皆有無明之膜故也。
記釋指前之文，定之者或異，故今出之。須知此指有文有意。若據意者，此問既因離謗之文而生，故今還指離謗之文。葢四謗不出前之三教，即是自行、化他及化他體也。若指文者，即章安私謂中云：既不會正體攝屬何法，但空是化他之實，但不但是自行、化他之實，出二邊中是自行之權，竝他經所說，非今體也。即此文是。或謂既是私謂，大師不應預指，須知三部之中互指前後，竝出於章安結集者之意耳。當大師高座宣揚之時，道俗顒顒欽渴法乳，大師樂說之辯流瀉不竭，豈得但指而不說乎？能知此意，則於文不壅也。如下玄云：直對一番四諦，如前說。記釋云：言如前者，如前私釋。學者苟能舉隅而反，則知前云有翻無翻事，如後釋者，豈大師指之乎？謂之別時講經之序，無可疑矣。
記釋中止一城之文，有云始末雙明，故云勝劣，說者紛紜，今略議之。若夫如來未施化前中，止於方便土中伺覓同居子機，若準起於一代五時之化，則雙垂勝劣兩應，勝應應菩薩，劣應應聲聞，約於大小兩始而言也。今觀記釋五人生方便土者，專約一類小機而說，故云四果支佛斷盡通惑者，同生其中皆為菩薩等。據此既約小機而說，則始在鹿園見劣，終於彼土見勝，約此以論始末也必矣。所以然者，諸大乘經菩薩見勝，此是常談，而此經能開難開之人，故三周說法正意唯在二乘，故約小機而論始末，乃一經之元意也。所以記釋五人之名，雖約藏通兩教進退可否而論，而終以三藏五人為正，故曰但彼對勝應其義不成等，是則專約一類小機而說，葢無可疑矣。
記釋轉法輪之文有曰：若約跨節，通四如來等。或者不達，乃對玄文何處別有四教主之文作難。以余觀之，無可難者。今文先約跨節，故云通四如來。凡有所說，無非化他。葢準佛意，雖現四身說，無非隨他意語，故云化他也。又以圓自對三教為他，亦跨節之意，此皆泛論耳。今論經中正意，約於波羅柰初轉法輪，且從三藏當分義邊，約佛內證之法轉示於人，故云轉法輪耳。汝所證者，我亦證之，其斯之謂也。若夫玄文，則曰祇是隱其無量功德莊嚴之身，現為丈六紫金輝等，正是點此當分之身，從今佛示現耳。與記泛論之文，語雖不同，其意無別，故皆名跨節也，尚何難之有哉？
四明甞於玅宗，引用此文，以明頓足之義。祇緣淨覺執生身，但可即自受用，及以法身，不即尊特。故四明引此文畢，乃云：自受用身，既證極理，豈不即劣而無邊邪？此文意者，五陰報法，一一即理。理無邊故，法亦無邊。又即此便是實相般若，三法具足，皆悉無邊。何者？理即是法，般若是報，五陰是應。既皆無邊，方名頓足。若如淨覺所解，劣應不即尊特，何名色無邊邪？應知此文，同起信論。彼云：從本以來，色心不二。以色性即智，故色體無形，說名智身。以智性即色，故說名法身。徧一切處，所現之色，無有分齊。隨心能示十方世界，各各差別，皆無分齊，而不相妨（文）。嗚呼！使淨覺知所現之色，無有分齊，必不執劣，應非尊特矣。
或問：佛乘與法華圓意一也，而前後重出者何？曰：佛乘之言且通指一經而含待絕之意，故記釋云：即是今典永異餘教，不同三五七九等乘（相待），仍開會之使歸乎一極（絕待）。葢今經獨得玅名，功由此二，所以獨受佛乘之名。若前四時兼帶之教全無二玅，縱有圓融不稱佛乘也。玄悟法華圓意者，別舉五重玄義釋經，首題自於一家，故列為十德之一，豈有重繁之咎乎？所以列次在於第九，而第十繼之以樂說辯者，葢此十德前之八德，且是通舉大師具足定慧弘法隱居，出為帝者之師而受道俗讚禮，至第九第十方是別開今經玄義晝夜流瀉，此乃從通以至別，所以得為玄文之序也。或問：發悟之言乃是謄前自解佛乘，即大蘇玅悟之時也，獲旋陀羅尼正此時也，今又開為第二一德，豈非重累乎？曰：最初一德正言發悟自解佛乘，第二一德正言深入禪定三昧，故第三德中總舉上二云縱具定慧也，而此復云得陀羅尼者，葢相帶來耳，以得陀羅尼由於入定故也。記指發悟屬慧而不及於陀羅尼者，意則可知也。
愚甞攷王制及班史地理志，皆言方里為井，為田九百畝。井十為通，通十為成。地方十里，為方一里者百，為田九百畝。以井田計之，適一百井也。除三十六井為山陵、林麓、川澤、溝瀆、城郭、宮室、途巷之外，其餘六十四井共出車一乘。自此等而上之，則千乘、萬乘之數皆可計也。謂成十為終，終十為同，同方百里，為方十里者百，為田九十億畝。以井計之，則一萬井也。同十為封，受田十萬井，其賦出車千乘，即大諸侯之國也。封十為畿，畿方千里，為方百里者百，為田九千億畝。以井計之，則百萬井也。其賦出車萬乘，即天子之國也。今記云十井為乘，井字恐悞，應云十里。葢十里為成，出車一乘，故云十里為乘也。言百里之國適千乘者，葢同方百里，同十為封，既未迨於地方千里之數，故皆稱為百里之國。或曰：何以六十四井共出車一乘？曰：周禮九夫為井，四井為邑，四邑為丘，丘十六井也。四丘為甸，甸六十四井，共出兵車一乘、戎馬四匹、牛十二頭、甲士六十三人、步卒七十二人，此所謂徹也。
余讀止觀，至記中以十義評無情佛性，雖與金錍相表裏，但最初約身一義，頗覺難曉。異時曾見賢首藏法師起信論疏釋歸命偈，有曰：及彼身體相等。方知吾祖評破之意，正對彼疏而作也。當知一者約身，二者約體，皆本彼立義而說也。葢由彼疏以彼身二字，指上佛寶，即最勝業徧知等。體相二字，即屬法寶，即法性真如海等。既以身屬佛，實約於報化二身而說。以今家義定之，即勝劣兩應也。體相屬法寶，以今家義定之，即法身自報也。故今先本彼以身屬佛為難，故云不可獨云有應身性等。次本彼以體相屬法為難，故云既許法身徧一切處，報應未甞離於法身等也。苟不知此，則顯吾祖破斥孤然，全無來歷。至若金錍四十六問中，亦有此義。義學之士，不可不知。故今特表而出之。
善乎孟子之論曰：不以文害詞，不以詞害意。是不獨為說詩者言，故凡看讀之法，莫不然也。且今文云：既以五味分別，那同稱漸？使惑者讀之，必以法華亦稱為漸，而有紛紜之說。唯毗陵以意逆之，但約中間三味而釋，則無可疑者。又下文不定教後云：味味中悉如此。使昧者讀之，必謂法華亦有不定，而致無窮之難。唯記主以意逆之，乃云：乳中則圓別相對，以辨不定，乃至生熟二酥，三四對辨。由此釋之，故人無疑者。惜乎今人不能觸類而長，纔聞味味之言，必須具約五味而說，亦甚可笑也。如後記云：五味則一道豎進，味味各有半滿相成，復於味味皆有祕密及以不定。至今說者不能解紛，請以今文格之，可不言而喻矣。
問：佛性之名，從因從果，從因非佛，果不名性。
圓明究竟名為佛，直指眾生性本然。
若向名中思得義，十方身土有何偏。
問：佛性之名，常無常耶？無常非性，常應不變。
性名不變古常然，剎剎塵塵覺照圓。
強把真如分兩派，定知其說落邪偏。
問：佛性之名，共耶？別耶？別不名性，共不可分。
依正同彰一性靈，休於兩處各安名。
世人多用情分別，請把斯文子細評。
問：佛性之名，大小教耶？小無性名，大無無情。
大乘了義非凡說，互古從今不變遷。
山色溪聲常示現，莫將情見錯流傳。
問：佛性之名，權耶？實耶？對體辨異，其相何耶？
依體立名名大教，有名無實號權方。
若知名實元相稱，瓦礫時時盡放光。
問：無情之名大小教耶？大教大部有權實耶？
涅槃部大兼權說，便有三非躄用殊。
可惜清涼明眼老，錯將魚目認為珠。
問：無情無者，無情為色、為非色耶？為二俱耶？
無情是色非無色，真顯方堪號二俱。
陰體既同為質礙，如何一有一偏無。
問：無情色等，佛見爾耶？為生見耶？為共見耶？
眾生眼見號無情，佛眼觀之等性靈，
生佛雖然無共見，應知一處不殊形。
問：無情敗壞故無性者，陰亦敗壞，性亦然耶？
世間動植同歸壞，佛性何緣有去留。
苟順凡情論玅法，空教白盡少年頭。
問：無情是色法界處，色為亦無耶？為復有耶？
界入科中多屬色，非唯瓦石是無情。
若非佛智同觀察，生滅何時得暫停？
問：唯心之言，子曾聞耶？唯只是心異，不名唯。
十方剎海從心現，一代雄詮似鏡明。
此外既無塵許法，更於何處覓無情。
問：唯心之言，凡聖心耶？若聖若凡，二俱有過。
凡心取著沈生死，聖智高明等太虗。
過此若言觀一念，行人當自識規橅。
問：唯心名心，造無心耶？唯造心耶？二俱有過。
心與無心均是物，都從吾一念中生。
凡情淺識徒分別，未免偏枯異見成。
問：唯心唯心，亦唯色耶？若不唯色，色非心耶？
根境法中堪入道，隨人宜樂體無差。
天台門戶如天闊，自是時人病眼華。
問：唯心所造，唯依與正，依正能所，同耶異耶？
果地融通能所一，本從凡地妄心成。
自緣狹見初乖隔，到了何曾有二名。
問：眾生量異、性隨異耶？不爾。非內爾，不名性。
眾生自有無窮異，箇事明明豈變遷。
若道遮那唯陰質，似觀雲霧不知天。
問：眾生惑、心、性、徧、不徧、神、我四句為同異耶？
惑性徧兮無處所，山河大地已全該。
世人自局居身內，羸得波旬笑眼開。
問：眾生有性，唯應身性，亦法性耶？亦報性耶？
三身一體無前後，一念纔空總見成。
若計修因能趣果，可容似應隔無情。
問：眾生本迷，迷佛悟耶？佛既悟已，悟生迷耶？
迷悟乍分凡聖異，猶如明暗不相除。
若知全暗為明理，此性何緣會不俱。
問：眾生一身幾佛性耶？一佛身中幾生性耶？
一性圓明無有幾，紛紛情識等河沙。
世人錯認情為佛，何啻天涯萬里賒。
問：佛國土身為始本耶？始本同耶？為復異耶？
佛國土身全本起，本來身土不乖殊。
請君自讀華嚴典，豈有無情可廢除。
問：佛土佛身，為一異耶？一無能所，異則同凡。
三千究顯亡能所，依正何妨又宛然。
若向箇中明得透，天台鼻孔許伊穿。
問：佛土界分生亦居耶？為各所居佛無土耶？
普天率土皆王國，民物蚩蚩擅守疆。
一佛土成周法界，滿中凡聖死還生。
問：佛土所攝為遠近耶？何土與生一異共別？
橫論諸土皆相攝，約豎言之下攝高。
唯有寂光名理體，與生元不隔絲毫。
問：佛、佛土體為同異耶？娑婆之處為共別耶？
豈離伽耶有寂光，無邊諸佛盡含藏。
當知此理曾無間，瓦礫堪稱大法王。
問：佛成道時，土亦成耶？成廣狹耶？不成，有過。
佛成身土一時成，廣狹皆因機見生。
理土從來無廣狹，終年共住不知名。
問：佛成見性與生見處為同異耶？離二不可。
如來元是眾生做，見處何時有兩般。
可惜紛紛迷路客，從前只被眼睛瞞。
問：佛成土咸與彼，彼成彼、彼不成為一異耶？
諸佛同成淨法身，猶如天上一冰輪。
自緣眾水分清濁，影現何曾有不均。
問：佛成三身，與彼彼果及彼彼生為一異耶？
佛有三身生亦具，偶因迷悟乍分途。
更於一異生分別，天性從茲轉見疎。
問：佛成身土，成何眼智？見自他境，初後如何？
佛眼周觀境不殊，大圓鏡智絕名橅。
寄言學者能如此，那箇無情佛性無。
問：真如所造互相攝耶？不相攝耶？二俱如何？
萬法盡從真變造，猶如燈鏡互交輝。
若言依正成乖異，知是渠儂正眼虧。
問：真如之體通於修性，修性身土等不等耶？
事理互成無欠闕，若身若土盡周圓。
非關造作能如此，自是天真性本然。
問：真如隨緣變為無情，為永無耶？何當有耶？
不變隨緣依與正，隨緣不變豈終殊？
他家幸識真如理，何事甘心適異途。
問：真如隨緣隨已，與真為同異耶？為永隨耶？
黃金打作瓶盆用，鎔煉瓶盆又作金。
金體本來無二相，紛紛工作苦勞心。
問：真如本有，為本無耶？與惑共住，同異如何？
真金頑鑛同時有，頑鑛應銷不動金。
此理雖然同惑住，定知煩惑不能侵。
問：波水同異，前後得失，真妄同異，法譬如何？
全波是水無同異，全水為波沒後先。
明得此兮方不失，乃知真妄法皆然。
問：病眼見花，花處空處，同異存沒，法譬如何？
眼因帶病華存沒，空體何甞暫動搖。
世謂無情如病見，邪無之責諒難逃。
問：鏡像明體，本始同異，前後存沒，法譬如何？
鏡明如性像如修，體相圓成翳不留。
前後本無存與沒，如斯至理莫他求。
問：帝網之譬，唯譬果耶？亦譬因耶？果無因耶？
影現珠珠帝網全，惟因與果理皆然。
剛言瓦石猶非佛，以喻方之定落偏。
問：如意珠身，身有土耶？唯在果耶？通因如何？
珠名如意曾無間，果用全彰應所求。
請就此心明此理，纖塵不現理非周。
問：行者觀心，心即境耶？能所得名，同異如何？
諦觀乍分能所別，一心融泯豈應殊。
若知心外元無境，依正何因有異途。
問：行者觀心一耶？多耶？一多心境同異如何？
一即多兮稱曰假，多還即一號為空。
非多非一名中道，心境如斯絕異同。
問：行者觀心，為唯觀心，亦觀身耶？亦觀土耶？
觀分內外隨機用，性體圓融是處彰。
於此若還生揀別，定知孤負法中王。
問：行者觀心在惑業苦內耶？同耶？異耶？
天台正統超諸說，玅道何須向外求。
三障本非元即是，臨崖觀虎使人愁。
問：行者觀心、心內佛性，為本淨耶？為始淨耶？
人人有箇天真佛，不假修持照用全。
若道本無今始有，山家宗旨隔天淵。
問：行者觀心，心佛眾生，因果身土，法相融攝，一切同耶？
龍猛宗傳九世孫，金錍決膜導迷津。一家所本文誠委，三法無差理最親。末上已觀明自行，問餘重示驗他人。從茲野客心開解，一答皆通不在頻。
甚深法性，徹過去而極未來。圓玅經王，統羣靈而該萬有。絕思絕議，可貴可尊。其性虗融，似春行於大地。其體獨脫，如月朗於中天。纖入無倫，大包無比。是如來之所證，過菩薩之所行。譬喻莫盡其涯，逈出虗空之量。讚嘆曷窮其玅，徒檛金鼓之聲。信相於此，未免懷疑。樹神於此，空知雨淚。林間雕虎，無所施其爪牙。澤內靈魚，曾未測其涓滴。是玅智境，號中道空。懺讚雙融，生法俱泯。名尊體極，用大宗深。教既稱王，橫該豎攝。非智者孰攄其蘊，捨四明罕得其傳。掃蕩邪宗，恢張正說。符一家之玄道，救十法之觀心。解行兼明，自他均益。盛矣哉，斯道也。仰觀之天，日月星辰之運行。俯察諸地，山岳江河之渟峙。龍神鬼畜，動植飛鳴，出沒低昂，盈虗消長，頭頭顯露，處處全彰。夫如是，則堂雨天華，露柱燈籠，無非法性。橋橫水月，霜風落木，盡是金光。擬之則萬別千差，會得乃百慮一致。如斯提唱，已涉支離。直截為人，如何舉似。（擊拂子）。靈鳳已翔霄漢去，可憐方始探鳩巢。
唯心淨土，豈離乎苦域泥沙？本性彌陀，無越乎棘林胎獄。若使心無取舍，則淨穢之相泯然；其如行有順違，故麤玅之名斯立。是以闍王示逆而圓機發起，欲彰性惡之本融；韋提哀請而大聖宣揚，葢顯修心之要術。觀雖不二，爰開十六以為進德之階；理既無殊，當以三千而作司南之運。舉一觀而徧收諸觀，統羣機而咸會一機，義趣幽深，文詞奧密，非智者親承之玅，孰闡其宗？捨四明頴悟之懷，寧知其道？修心玅觀，到無修處正好著鞭；落日故鄉，向冷落中何妨進步？苟或膠文滯相，懸知其於斯道冥然，要須了境唯心，則在我者能事畢矣。將釋茲疏，略舉大猷，至下臨文，更當委說。
真智常圓，如春在百華，豈有去來之相？應身不斷，似月臨眾水，曾無取捨之心。不墮見聞，寧容擬議？子規啼夜月，苦口何多？楊柳舞春風，勞形不少。說甚慈悲與拔，機應顯冥？但了自心，更無別事。會得目前無法，圓通門彈指豁開；若於境上生心，羅剎國應時飄墮。如斯舉唱，猶在半途。芝峰主人有何方便？從今未免頻頻舉，箇事何曾在舌頭？
玅法不可以言宣，要由自悟；大教元從於理立，豈假他求？二十八品皆古佛之真心，六萬餘言乃含靈之祕藏。用因緣約教，待絕之義已在其中；明本迹觀心，事理之名無越於此。本懷暢矣，玅義冷然。衣坐室，處處流通，豈逾於當念；種熟脫，番番無廢，不離於剎那。是別鵲噪鴉鳴，皆承記莂；松風㵎水，一等敷揚。正恁麼時，如何話會？太虗有口談何盡，露柱無心聽始真。
十不二門者，乃斯經本迹之大猷，今家解行之要術，以十玅為觀體，深符圓頓之宗，以一念為指歸，備盡修證之旨，坦然明白，可舉而行。中興尊者從而鈔釋之，發明教觀兼舉之正途，開闢事理抗分之邪說，使後之學者思修有託，宗說俱通，其猶騁六驥於康莊，耀神珠於心目，羣疑冰釋，大道風行。正恁麼時，如何點示？薰風生殿閣，懷抱為誰傾？
大道只在目前，色見聲求總沒交涉；虗空生我心內，鸎啼華笑恰爾見成。摩竭國行布圓融，分疎下不毗耶城。彈呵攝受，節目轉多。就中自有生涯，向上別無巴鼻。指權是實，懽呼萬國來朝；即劣為尊，羅列眾星齊拱。直得溪山改觀，雲漢昭回。泉涌醴而崖產芝，河圖呈而洛書出。祥風被埜，秀麥如雲。人人穩駕白牛車，物物共談無上法。然雖如是，且道以何為驗？邊頭不獻平戎策，埜外時聞擊壤歌。
昔人有云：三千立法，合於假諦上說之。以空彰亡泯，中彰絕待，不當建立。故剋體言之，須於假上立三千也。然後即此假法，即空即中，却廣引諸文為證。今謂直就假上說三千，其文雖多，要而言之，無出輔行觀具一文，足以統貫諸說。如云：具即是假，假即空中。又云：尚不識具，豈識空中？豈非的就假上示具（具之一字，即三千也），然後假即空中耶？後人因此，於假上建立三千。推原此說，出於淨覺，復宗次之，指南又次之。弊源一泄，勢不可遏。今人往往承用者眾，殊不知廣智傳法智之道，凡此等文，竝是寄事而辨。為示三觀之相，令易見故，且以三千而為假耳。是故先示三千，辨其玅假，然後即空即中，三諦顯矣。輔行釋止觀玅境三千，前後諸文，竝直明三千即三諦。只此一文，寄事而辨，是總例之文。須究寄之一字，非是正意。正意有二：一者三千即三諦，二者三千即中諦。言三千即三諦者，約體德而示也。葢才言三千玅境（體也），任運具三，不須先於假上立三千已，然後方即空中也。波水之喻，其義最親。水之溼（中），水之明（空），水之動（假），水體一也。曰溼曰明曰動者，德也。故才言於水，任運具三，不須先於動上立此一水，然後方即溼與明也。帝惠王喻帝網珠金師子等，例此可知。舉一人一網一師子，任運具三，思之可見。然寄事而辨，輔行只此一文，以為總例。則諸文中，有於假上說三千，然後即空中者，皆是寄事而辨，非文之正意也。二者三千即中諦者，乃從勝而示。祖師作此顯示，厥有深旨。良以中者，不偏為義，絕待為功。若於諸法有所偏倚，有所對待，何能諸法互融互入耶？所以別教謂十定十，但成十界，不談百界。三千世間，圓知中道，當體不偏，當體絕待，故立玅名。學者應知三千是絕待之法，合於中諦示之，斯乃從勝而示。中必雙照，三諦具足，故不妨諸文三千即三諦也。今更以帝網之喻，申明斯義。其猶帝網百千萬珠，舉一寶網全體，任運具三：曰含容（中），曰明淨（空），曰光影（假）。然究了所以，珠珠交映，重重無盡。正由珠有含容之德，故從義而示。就寶網之上，舉一含容，則珠之明淨光影，二義皆顯。應知舉一寶網者，三千之全體也。曰含容明淨光影者，三諦之德也。中以示其含容也，空以示其明淨也，假以示其光影也。點一中道絕待，則空之虗通，假之建立，二義皆顯也。推原此道，實見於如來金口親宣，非天台大師自為之說。經不云乎：唯佛與佛，乃能究盡諸法實相。豈非三千實相，乃的示中道？天台大師靈岳親承說圓頓止觀，則曰：初緣實相（提起諸法實相），造境即中（點此三千玅境是中道也），無不真實。故云：一色一香，無非中道。此是大師略說己心所行法門。至第五卷，廣說造境即中之觀，不出一念三千，名為玅觀也。須究玅字，即是今經題云玅法是也。此之玅法，世尊自說是法，非思量分別之所能解，唯有諸佛乃能知之。當究是之一字，乃指法之辭，不指三千，更指何法？世尊既說唯佛能知，又道唯佛與佛乃能究盡諸法實相，則知實相者，無生死相，無涅槃相，無相之相，即中道也。中故玅，玅故不可思議。天台大師準此立不思議境名。荊溪則曰：故止觀中不思議境，一念三千，非思量分別之所解（文見釋籤第二）。是故定此不思議名，因推佛祖相承，彌顯即中之道，不出三千玅境而已。荊溪深領此旨，點示野客，一言以斷之曰：而此三千，性是中理。可謂盡其玅也。輔行正示玅境文云：大師於覺意三昧及誦經法小止觀等諸心觀文，但以自他等觀推於三假，竝未云一念三千。乃至觀心論中，亦只以三十六問責於四心，亦不涉於一念三千。唯四念處中，略明觀心十界而已（信知三千諸法不易得聞，其猶世尊四十餘年久默斯要）。故至止觀，正明觀法，竝以三千而為指南，乃是終窮究竟極說（指要云：一念三千為開顯大綱。又云：即中是法身究竟義故。豈非的指中道耶？）故序中云：說己心中所行法門。（一句驗大師心中所行，行於中道，即同十方三世諸佛，常居中道，常行中道。若不然者，何名初心即用佛智照境耶？何名上品寂光為觀體耶？初緣實相，造境即中，蓋見於此。）荊溪斷云：性是中理，不亦宜乎？淨覺到此，自當結舌。然猶曲為之辭曰：不觀三千，照境不徧。必須徧攬因果、自他、依正，觀於己心。指南之意，正在茲耳。今試問之，若如此說，則是止觀正明觀法，乃以俗諦為指南也。果然者，應改大師造境即中為造境即俗可也。荊溪點野客，亦合云性是俗理可也。又指南二字，始與其曲說，其如終窮究竟極說，說己心中所行法門，莫不以俗諦為極說耶？以俗諦為所行法門耶？岳師縱有天辯，其莫能救矣。學斯宗者，當具宗眼，詎得不究其本，而濫用承襲之說乎？今更於祖師語中，指出二字，以證其說。所謂是字、寄字。言是字者，如云性是中理，又云三千即中等。葢即者，是義也。言寄字者，如云可寄事辨。請評是之與寄，相去幾何？寄名為客，即一往之辭，非盡理之論。是者，即須當體全是，方名為即。故道性是中理，三千即中，方為盡理之論，一定而不可易也。今既云可寄事辨，豈非一往之義乎？或曰：二字與奪，敢不聞命？其如輔行具即是假，假即空中之文，何以通之？曰